Movimiento de cultura libre - Free-culture movement

De Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Pin
Send
Share
Send

Lawrence Lessig de pie en un podio con un micrófono, con una computadora portátil frente a él.
Lawrence Lessig, un influyente activista del movimiento de cultura libre, en 2005.

los movimiento de cultura libre es un movimiento social que promueve la libertad de distribuir y modificar la trabajos creativos de otros en forma de contenido libre[1][2] o contenido abierto[3][4][5] sin compensación o el consentimiento de los creadores originales de la obra, mediante el uso de Internet y otras formas de medios.

El movimiento objetos a lo que considera demasiado restrictivo derechos de autor leyes. Muchos miembros del movimiento argumentan que tales leyes obstaculizan la creatividad.[6] Ellos llaman a este sistema "cultura de permiso."[7]

El movimiento de la cultura libre, con su espíritu de libre intercambio de ideas, está alineado con el movimiento de software libre y de código abierto, así como otros movimientos y filosofías como acceso abierto (OA), el cultura de remezclas, la cultura hacker, la acceso al movimiento del conocimiento, la copyleft movimiento y el dominio publico movimiento.

Historia

Precursores

A finales de la década de 1960, Marca Stewart fundó el Catálogo de Whole Earth y argumentó que la tecnología podría ser liberadora en lugar de opresora.[8] Acuñó el lema "La información quiere ser libre"en 1984[9] contra la limitación Acceso a la información por control gubernamental, impidiendo el dominio público de la información.[10]

Antecedentes de la formación del movimiento de cultura libre

En 1998, el Congreso de Estados Unidos pasaron la Ley de extensión del término de derechos de autor de Sonny Bono, que el presidente Clinton convirtió en ley. La legislación extendió las protecciones de derechos de autor por veinte años adicionales, lo que resultó en un período de derechos de autor garantizado total de setenta años después de la muerte de un creador. El proyecto de ley fue fuertemente cabildeado por corporaciones de música y cine como Disneyy denominada Ley de Protección de Mickey Mouse. Lawrence Lessig afirma que los derechos de autor son un obstáculo para la producción cultural, el intercambio de conocimientos y la innovación tecnológica, y que los intereses privados, en oposición al bien público, determinan la ley.[11] Viajó por el país en 1998, dando hasta un centenar de discursos al año en los campus universitarios y provocó el movimiento. Condujo a la fundación del primer capítulo de la Estudiantes por la cultura libre a Universidad Swarthmore.

En 1999, Lessig impugnó la Ley Bono, llevando el caso a la Tribunal Supremo de Estados Unidos. A pesar de su firme creencia en la victoria, citando el lenguaje sencillo de la Constitución sobre los términos de derechos de autor "limitados", Lessig solo obtuvo dos votos en contra: de los jueces Stephen Breyer y John Paul Stevens.

Fundación de Creative Commons

En 2001, Lessig inició Creative Commons, un sistema de licencias alternativo de "algunos derechos reservados" al sistema de derechos de autor predeterminado "todos los derechos reservados". Lessig se centra en un justa equilibrio entre el interés del público por utilizar y participar en las obras creativas publicadas y la necesidad de protección de la obra de un creador, que aún permite una "lectura-escritura" cultura de remezclas.[6]

El término "cultura libre" se utilizó originalmente desde 2003 durante la Cumbre mundial sobre la sociedad de la información[12] para presentar la primera licencia gratuita para la creación artística en general, iniciada por el equipo de actitud Copyleft en Francia desde 2001 (llamado licencia de arte libre). Luego se desarrolló en el libro de Lawrence Lessig Cultura libre en 2004.[13]

En agosto de 2003 el Proyecto de contenido abierto, un precursor de Creative Commons de 1998 por David A. Wiley, anunció Creative Commons como proyecto sucesor y Wiley se incorporó como director.[14][15]

"Definición de Obras Culturales Libres"

En 2005/2006 dentro del movimiento de cultura libre, Creative Commons ha sido criticado por Erik Möller[16] y Benjamin Mako Hill por carecer de estándares mínimos de libertad.[17] Después de esto, el "Definición de obras culturales libres"fue creado como trabajo colaborativo de muchos, incluyendo Erik Möller, Lawrence Lessig, Benjamin Mako Hill y Richard Stallman.[18] En febrero de 2008, varios Licencias Creative Commons fueron "aprobados para obras culturales gratuitas", es decir, CC BY y CC BY-SA (más tarde también el CC0).[19] No se aprobaron las licencias de Creative Commons con restricciones de uso comercial o trabajos derivados.

En octubre de 2014 el Fundación de conocimiento abierto describió su definición de "abierto", por contenido abierto y conocimiento abierto, como sinónimo de la definición de "libre" en la "Definición de Obras Culturales Libres", señalando que ambos tienen sus raíces en el Definición de código abierto y Definición de software libre.[20] Por lo tanto, se recomiendan las mismas tres licencias de creative commons para contenido abierto y contenido gratuito, CC BY, CC BY-SA, y CC0.[21][22][23] La fundación Open Knowledge definió adicionalmente tres licencias especializadas para datos y bases de datos, que antes no estaban disponibles, Dedicación y licencia de dominio público de Open Data Commons (PDDL), el Licencia de atribución de Open Data Commons (ODC-BY) y el Licencia de base de datos abierta de Open Data Commons (ODbL).

Organizaciones

La organización comúnmente asociada con la cultura libre es Creative Commons (CC), fundada por Lawrence Lessig. CC promueve el intercambio de trabajos creativos y la difusión de ideas para producir vitalidad cultural, progreso científico e innovación empresarial.

Organización estudiantil FreeCulture.org, inspirado por Lessig y fundado en 2003. Los bloques de construcción son un símbolo para la reutilización y remezcla de obras creativas, utilizado también como símbolo de la Remix cultura.

QuestionCopyright.org es otra organización cuya misión declarada es "resaltar el daño económico, artístico y social causado por los monopolios de distribución y demostrar cómo la distribución basada en la libertad es mejor para los artistas y el público".[24] Pregunta Los derechos de autor pueden ser más conocidos por su asociación con el artista. Nina Paley, cuya animación de largometraje ganadora de múltiples premios Sita canta el blues se ha considerado un éxito extraordinario[25] ejemplo de distribución gratuita bajo los auspicios del "Proyecto de Distribución Sita".[26] El sitio web de la organización tiene una serie de recursos, publicaciones y otras referencias relacionadas con varios temas de derechos de autor, patentes y marcas registradas.

La organización estudiantil Students for Free Culture a veces se llama confusamente "el Movimiento de la Cultura Libre", pero ese no es su nombre oficial. La organización es un subconjunto del movimiento mayor. El primer capítulo se fundó en 1998 en Swarthmore College, y en 2008, la organización tenía veintiséis capítulos.[27]

El movimiento de la cultura libre toma los ideales del software gratuito y de código abierto movimiento y los extiende desde el campo de software a todos cultural y trabajos creativos. Al principio de la vida de Creative Commons, Richard Stallman (el fundador de la Fundación de software libre y el software libre movimiento) apoyaron a la organización. Retiró su apoyo debido a la introducción de varias licencias, incluidas las de países en desarrollo (se retiró en 2007)[28] y licencias de muestreo.[29] Stallman luego restauró algo de soporte cuando Creative Commons retiró esas licencias.

los música gratis movimiento, un subconjunto del movimiento de la cultura libre, comenzó justo cuando la Web aumentó en popularidad con la Filosofía de la Música Libre[30] por Ram Samudrala a principios de 1994. También se basó en la idea del software libre de Richard Stallman y coincidió con los movimientos nacientes de arte abierto e información abierta (denominados aquí colectivamente como el "movimiento de cultura libre"). La Filosofía de la Música Libre utilizó un enfoque de tres frentes para alentar voluntariamente la difusión de la copia sin restricciones, basándose en el hecho de que se podían hacer y distribuir copias de grabaciones y composiciones con total precisión y facilidad a través de Internet. El posterior movimiento de música libre fue informado por diversos medios de comunicación, incluidos Cartelera,[31] Forbes,[32] Revista de música original de Levi,[33] El radical libre,[34] Cableado[35][36] y Los New York Times.[37] Junto con explosión de la web conducido por software de código abierto y Linux, El aumento de P2P y compresión con pérdidaya pesar de los esfuerzos de la industria de la música, la música gratuita se convirtió en gran parte en una realidad a principios del siglo XXI.[38] Organizaciones como la Fundación Frontera Electrónica y Creative Commons con defensores de la información libre como Lawrence Lessig estaban ideando numerosas licencias que ofrecían diferentes tipos de derechos de autor y copyleft. La pregunta ya no era por qué y cómo la música debería ser gratuita, sino más bien cómo florecería la creatividad mientras los músicos desarrollaban modelos para generar ingresos en la era de Internet.[39][40][41]

Recepción

Escepticismo de la FSF

Inicialmente, Fundación de software libre el fundador Richard Stallman no vio la importancia de los trabajos libres más allá del software.[42] Por ejemplo, para manuales y libros, Stallman declaró en la década de 1990:

Como regla general, no creo que sea esencial que las personas tengan permiso para modificar todo tipo de artículos y libros. Los problemas de los escritos no son necesariamente los mismos que los del software. Por ejemplo, no creo que usted o yo estemos obligados a dar permiso para modificar artículos como este, que describen nuestras acciones y nuestras opiniones.

De manera similar, en 1999 Stallman dijo que no ve "ningún imperativo social para los diseños de hardware libre como el imperativo del software libre".[43] Otros autores, como Joshua Pearce, han argumentado que existe un imperativo ético para hardware de código abierto, específicamente con respecto a tecnología apropiada de código abierto por desarrollo sostenible.[44]

Más tarde, Stallman cambió ligeramente su posición y abogó por el intercambio gratuito de información en 2009.[45] Pero, en 2011 Stallman comentó sobre la Megaupload arresto del fundador, "Creo que todas las obras destinadas a usos prácticos deben ser gratuitas, pero eso no se aplica a la música, ya que la música está destinada a la apreciación, no al uso práctico".[46] En un seguimiento, Stallman distingue tres clases: las obras de uso práctico deben ser gratuitas, las obras que representan puntos de vista deben ser compartibles pero no modificables y las obras de arte o entretenimiento deben tener derechos de autor (pero solo durante 10 años).[47] En un ensayo de 2012, Stallman argumentó que videojuegos ya que el software debería ser gratuito pero no su material gráfico.[48] En 2015 Stallman abogó por hardware gratis diseños.[49]

Defensores de los derechos de autor

La crítica vocal contra el movimiento de la cultura libre proviene de los defensores de los derechos de autor.

Destacado tecnólogo y músico Jaron Lanier analiza esta perspectiva de la cultura libre en su libro de 2010 No eres un artilugio. Las preocupaciones de Lanier incluyen la despersonalización de los medios anónimos de origen colectivo (como Wikipedia) y la dignidad económica de los artistas creativos de clase media.

Andrew Keen, un crítico de web 2.0, critica algunas de las ideas de Cultura libre en su libro, Culto al aficionado, describiendo a Lessig como un "comunista de propiedad intelectual".[50]

El declive de la cuota de mercado de la industria de los medios de comunicación se atribuye a la cultura libre, pero a los estudiosos les gusta Clay Shirky afirman que el mercado en sí, no la cultura libre, es lo que está matando a la industria del periodismo.[13]

Ver también

Referencias

  1. ^ "¿Cómo es una cultura libre?". Estudiantes de cultura libre. Recuperado 2009-10-24.
  2. ^ "¿Qué es la cultura libre?". Estudiantes de cultura libre. Recuperado 2009-10-24.
  3. ^ El manual de medios alternativos por Kate Coyer, Tony Dowmunt, Alan Fountain
  4. ^ Acceso abierto: lo que necesita saber ahora por Walt Crawford
  5. ^ Contenido abierto: una guía práctica para el uso de licencias Creative Commons por Wikimedia Deutschland de Till Kreutzer (2014)
  6. ^ a B Larry Lessig (2007-03-01). "Larry Lessig dice que la ley está estrangulando la creatividad". ted.com. Recuperado 2016-02-26.
  7. ^ Robert S. Boynton: ¿La tiranía del copyright? Archivado 2009-02-28 en el Wayback Machine Los New York Times, 25 de enero de 2004
  8. ^ Baker, Ronald J (2008-02-08), Mente sobre materia: por que el capital intelectual es la principal fuente de riqueza, pag. 80, ISBN 9780470198810.
  9. ^ "Borde 338", Borde (338), recuperado 2011-04-23.
  10. ^ Wagner, R Polk, La información quiere ser libre: la propiedad intelectual y las mitologías del control (PDF ensayo), Universidad de Pennsylvania.
  11. ^ Lessig, Lawrence (2004). Cultura libre: la naturaleza y el futuro de la creatividad. Nueva York: Penguin. pag. 368. ISBN 9781101200841. Recuperado 15 de marzo, 2014.
  12. ^ CMSI (2001). "EVENTO DEL GRUPO DE TRABAJO DEL PCT" Archivado 2013-07-29 en el Wayback Machine
  13. ^ a B Quart, Alissa (2009). "Regalos costosos", Revista de periodismo de Columbia, 48(2).
  14. ^ David A. Wiley (30 de junio de 2003). "OpenContent está oficialmente cerrado. Y está bien". opencontent.org. Archivado desde el original el 2003-08-02. Recuperado 2016-02-21. Estoy cerrando OpenContent porque creo que Creative Commons está haciendo un mejor trabajo al brindar opciones de licencias que se mantendrán en los tribunales.
  15. ^ Creative Commons da la bienvenida a David Wiley como líder del proyecto de licencia de uso educativo por matt en creativecommons.org (23 de junio de 2003)
  16. ^ Erik Moeller (2006). "El caso del uso gratuito: razones para no utilizar una licencia Creative Commons -NC" (PDF). Código abierto Jahrbuch.
  17. ^ Benjamin Mako Hill (29 de junio de 2005). "Hacia un estándar de libertad: Creative Commons y el movimiento del software libre". Mako.cc. Recuperado 2011-12-03.
  18. ^ Definición de obras culturales libres. Freedomdefined.org (1 de diciembre de 2008). Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  19. ^ "Aprobado para obras culturales gratuitas". 2008-02-20.
  20. ^ Definición abierta 2.1 en opendefinition.org
  21. ^ licencias en opendefinition.com
  22. ^ Licencias Creative Commons 4.0 BY y BY-SA aprobadas conforme a la definición abierta por Timothy Vollmer en creativecommons.org (27 de diciembre de 2013)
  23. ^ Lanzamiento de Open Definition 2.0 por Timothy Vollmer en creativecommons.org (7 de octubre de 2014)
  24. ^ Una cámara de compensación para nuevas ideas sobre derechos de autor. QuestionCopyright.org. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  25. ^ Nina Paley en HOPE 2010. Youtube. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  26. ^ El proyecto de distribución Sita Sings the Blues. QuestionCopyright.org (15 de septiembre de 2009). Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  27. ^ Hayes, Christopher (2009). "El Sr. Lessig va a Washington", La Nación, 16 de junio de 2008
  28. ^ "Retirada de DevNations independientes y una licencia de muestreo". Creative Commons. 2007-06-04. Recuperado 2020-10-26.
  29. ^ entrevista para LinuxP2P (6 de febrero de 2006)
  30. ^ Samudrala, carnero (1994). "La filosofía de la música libre". Recuperado 2008-10-26.
  31. ^ Nielsen Business Media, Inc. (18 de julio de 1998). Cartelera. Nielsen Business Media, Inc. ISSN 0006-2510. Recuperado 3 de diciembre 2011.
  32. ^ Penenberg A. Habias copyrightus. '' Forbes '', 11 de julio de 1997. Forbes.com. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  33. ^ Durbach D. Breve caída a la libertad: La insurgencia de la música libre. '' Revista de música original de Levi '', 19 de noviembre de 2008. Web.archive.org (1 de junio de 2010). Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  34. ^ Ballin M. Uso desleal. '' El radical libre '' 47, 2001. Freeradical.co.nz. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  35. ^ Oakes C. La industria de la grabación va a la guerra contra los sitios web. Wired, 10 de junio de 1997. Wired.com. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  36. ^ Stutz M. Ellos (solían) escribir las canciones. Wired, 12 de junio de 1998. Freerockload.ucoz.com. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  37. ^ Napoli L. Los fanáticos del MP3 forzaron el tema. '' The New York Times '', 16 de diciembre de 1998. Nytimes.com. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  38. ^ Tipos alternativos de libertad por Troels Just. Troelsjust.dk. Archivado el 3 de septiembre de 2014.
  39. ^ Schulman BM. La canción escuchada en todo el mundo: las implicaciones de los derechos de autor de los MP3 y el futuro de la música digital. '' Revista de Derecho y Tecnología de Harvard '' 12: 3, 1999. Archivado 2012-04-09 en el Wayback Machine. (PDF). Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  40. ^ Samudrala R. El futuro de la música. 1997. Ram.org. Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  41. ^ Historia de una revolución: Napster y la industria musical. "MusicDish", 2000. (PDF). Consultado el 3 de diciembre de 2011.
  42. ^ Brett Watson (10 de febrero de 1999). "Filosofías del software libre y la propiedad intelectual". Recuperado 2016-02-24. ¿Es el software especial? [...] Entonces, ¿restringir la modificación no es necesariamente malo cuando se trata de "artículos y libros"? ¿O simplemente quiere decir que no estamos obligados a permitir que otros nos representen mal? Por desgracia, no se menciona la restricción de la duplicación literal. Incluso la historia de Stallman sobre "El derecho a leer" no aborda el tema directamente, a pesar de tratarse de cuestiones de propiedad intelectual distintas del software. Extrapola un futuro distópico desde nuestra posición actual y actúa como una advertencia sobre las tendencias actuales, pero no ofrece comentarios sobre el status quo. [...] Hay una sorprendente falta de discusión por parte de los líderes habituales con respecto a la aplicación de los derechos de autor en áreas distintas al software. Raymond está mudo y Stallman murmura. Ambos parecen ver el software como un caso especial: Raymond tácitamente y Stallman explícitamente.
  43. ^ Richard Stallman - Sobre "hardware libre" en linuxtoday.com "No veo ningún imperativo social para los diseños de hardware libre como el imperativo del software libre". (22 de junio de 1999)
  44. ^ Pearce, Joshua M. (2012). "El caso de la tecnología apropiada de código abierto". Medio Ambiente, Desarrollo y Sostenibilidad. 14 (3): 425–431. doi:10.1007 / s10668-012-9337-9.
  45. ^ Stallman, Richard (2009). "Poner fin a la guerra contra el intercambio".
  46. ^ Arranque: Google y Facebook trabajan en la herramienta antiphishing, Richard Stallman en los arrestos de MegaUpload y más en El guardián (30 de enero de 2012)
  47. ^ Corrigiendo la paráfrasis de The Guardian por Richard Stallman (22 de enero de 2012)
  48. ^ Juegos DRM no libres en GNU / Linux: ¿buenos o malos? en fsf.org por Richard Stallman "Los programas de juegos que no son libres (como otros programas que no son libres) no son éticos porque niegan la libertad a sus usuarios. (El arte del juego es un tema diferente, porque no es software".
  49. ^ Los diseños de hardware deben ser gratuitos. He aquí cómo hacerlo por Richard Stallman en wired.com (03.18.2015)
  50. ^ Keen, Andrew (16 de mayo de 2006). Web 2.0; Ha llegado la segunda generación de Internet. Es peor de lo que crees. El estándar semanal

enlaces externos

Recursos

Pin
Send
Share
Send